Discounted Stock Options 409a

Parece que el Servicio de Rentas Internas puede estar empezando a ir tras objetivos fáciles bajo la Sección 409A del Código de Rentas Internas, incluyendo impuestos adicionales sobre las opciones de compra descontadas por un total de casi 3,5 millones de dólares . En la sentencia Sutardja c. Estados Unidos 1, el Tribunal de Reclamaciones Federales confirmó que el artículo 409A se aplica a una opción de compra descontada cuando se pronunció a favor de los Estados Unidos sobre varias cuestiones clave determinadas en sentencia sumaria. Proporcionamos a continuación un resumen de las reglas pertinentes de la Sección 409A y el desarrollo reciente en Sutardja, junto con algunas observaciones generales. Descripción La Sección 409A fue promulgada en 2004 como parte de la Ley de Creación de Empleos de Estados Unidos. 2 El artículo 409A se aplica a la compensación diferida no calificada, que está ampliamente definida para cubrir potencialmente muchos tipos de acuerdos de compensación, incluyendo opciones de compra descontadas (es decir, una opción otorgada con un precio de ejercicio inferior al valor justo de mercado en la fecha de concesión). 3 Antes de la emisión de los reglamentos bajo la Sección 409A, el IRS emitió la Notificación 2005-1. Que establece que si se otorga una opción de compra de acciones con un precio de ejercicio inferior al valor justo de mercado de la acción de la empresa en la fecha de la concesión, la opción es una remuneración diferida y está sujeta a la Sección 409A. Es importante destacar que esta misma regla con respecto al alcance de la Sección 409A fue confirmada por su inclusión en la Sección 1.409A-1 (b) (5) del reglamento final. Además, el Aviso 2005-1 establecía que los contribuyentes debían aplicar una interpretación razonable y de buena fe de la ley y la notificación durante el período de transición, hasta que se publicaran otras directrices. 5 Incluso bajo esta norma de cumplimiento aparentemente más flexible, Sutardja confirma que ni siquiera las opciones sobre acciones descontadas concedidas antes de la promulgación de la ley están inmunes a las consecuencias fiscales adversas asociadas con una violación de la Sección 409A. Sección 409A Reglas La compensación diferida bajo la Sección 409A se define para incluir, a menos que se aplique una excepción, cualquier derecho a un pago en un año fiscal futuro. Por lo general, una opción de compra de acciones no calificada está estructurada para poder ejercitarse durante su vigencia en cualquier momento después de la adquisición y al ejercitarse, el titular de la opción reconoce ingresos iguales a la diferencia entre el precio de ejercicio y el valor de mercado de la acción subyacente en la fecha de ejercicio . Debido a esta capacidad para ejercer en más de un año, una opción de compra de acciones que está sujeta a la Sección 409A generalmente no será compatible. Si se violan los requisitos de la Sección 409A, todos los importes diferidos por el participante bajo ese tipo de plan 6 (por ejemplo, todas las opciones de acciones no exentas y derechos de apreciación de acciones) se gravan inmediatamente o al faltar un riesgo sustancial de confiscación, Si es posterior. Además de la imposición inmediata, la Sección 409A impone un impuesto adicional del 20 por ciento sobre el monto de la compensación que se requiere para ser incluido en los ingresos, más los intereses a la tasa de subpago del IRS más el uno por ciento (en adelante, las Consecuencias Fiscales Adversas). 8 Afortunadamente, la Sección 409A específicamente provee una excepción de su definición de compensación diferida para opciones de acciones que cumplen ciertos requisitos. Esencialmente, la concesión de una opción de compra de acciones no cualificada (también conocida como opción de compra de acciones no calificada) está exenta de la Sección 409A si, entre otros requisitos, el precio de ejercicio nunca puede ser inferior al valor justo de mercado de la acción subyacente en la fecha de concesión. 9 Para establecer un precio de ejercicio conforme a la Sección 409A, una empresa debe (1) identificar correctamente la fecha de concesión de la opción y (2) establecer el valor justo de mercado de la acción subyacente en esa fecha. 10 Desarrollo Reciente: Sutardja v. Estados Unidos El 26 de diciembre de 2003, el comité de compensación ejecutiva de Marvel Technology Group Limited (la Compañía) aprobó una donación de acciones no cualificada al presidente y director general de la Compañía que cubre 1,5 millones de acciones Que posteriormente fue ratificada el 16 de enero de 2004. El Director General ejerció una parte de esta opción de compra de acciones en enero de 2006, la cual fue seguida por una revisión interna de las prácticas de otorgamiento de opciones sobre acciones de la Compañía. Como resultado de esta revisión, el CEO entró en un Reforma del Contrato de Opción de Compra de Acciones y pagó un monto adicional a la Compañía, representando la porción descontada de la opción de compra ejercida. En 2010, el CEO y su esposa (Demandantes) recibieron un Aviso de Deficiencia del IRS para el año fiscal 2006, evaluando las Consecuencias Adversas de Impuestos para una violación de la Sección 409A en relación con el ejercicio de opciones sobre acciones. El Aviso de Deficiencia se basó en la afirmación del IRS de que el precio de ejercicio de la opción de compra de acciones era inferior al precio de la acción en la fecha de ratificación del 16 de enero de 2004. El resultado de este caso sigue sin decidirse porque el tribunal aún no se ha pronunciado sobre la cuestión fáctica de si el precio de ejercicio estaba por debajo del valor justo de mercado en la fecha de concesión. Sin embargo, en el proceso de reducir el caso para el juicio, la corte resolvió en favor de los Estados Unidos en los cuatro argumentos legales de los demandantes para la exención de la sección 409A, como resumido abajo. El artículo 409A se aplica a las opciones sobre acciones con descuento. En primer lugar, el tribunal determinó que la Notificación 2005-1 (y todas las directrices posteriores de la Sección 409A), que estipula que las opciones sobre acciones descontadas están sujetas a la Sección 409A, son consistentes con la jurisprudencia del Tribunal Supremo en Comm. . En general, Smith sostuvo que una opción no rebajada no era imponible hasta el ejercicio. Este tribunal señaló que Smith no se extendió a las opciones de acciones descontadas y, por lo tanto, la aplicación de la Sección 409A a una opción de compra descontada conforme al Aviso 2005-1 no era contraria a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, según argumentan los Demandantes. El Reglamento de FICA no dicta el alcance de la Sección 409A A continuación, el tribunal rechazó el argumento de los Demandantes de que la definición de compensación diferida bajo las reglas especiales de FICA sobre compensación diferida no calificada debería controlar para propósitos de la Sección 409A. 12 El tribunal señaló que la exclusión de las concesiones de opciones sobre acciones de la definición de compensación diferida por parte de la FICA se aplica únicamente a efectos de determinar los impuestos FICA, pero no se aplica a los propósitos de la Sección 409A. El lenguaje de los reglamentos de la FICA y de la Sección 409A es compatible con la limitada aplicabilidad de esta exclusión. Los demandantes legales legalmente vinculados argumentaron además que la Sección 409A no se aplicaría a una opción de compra descontada hasta el ejercicio, porque no había ningún derecho legalmente vinculante a una compensación hasta ese momento, y por lo tanto no aplazar la compensación a un año posterior. La corte discrepó, encontrando que un derecho jurídicamente obligatorio a la compensación surgió cuando la opción de la acción concedida. Por último, el tribunal rechazó el argumento de los Demandantes de que cualquier aplazamiento de los ingresos relacionados con la opción de compra descontada debería estar exento de la Sección 409A como un aplazamiento a corto plazo bajo la Notificación 2005-1. En virtud de la exención de aplazamiento a corto plazo, tal como se establece en la notificación, los términos del plan deben exigir el pago de, y la cantidad debe ser efectivamente recibida, a más tardar 12 meses después del año en que el importe ya no está sujeto A un riesgo sustancial de decomiso. 13 El tribunal sostuvo que, aunque la opción de compra de acciones se ejercitó en un plazo de 2 12 meses después del año en que se adquirió, el acuerdo de opción no exigía que el CEO ejercitara la opción de compra dentro de ese período. En cambio, el acuerdo de opción de compra de acciones le permitió ejercer esta opción de compra de acciones en cualquier momento durante su período de 10 años. Como resultado, el tribunal dictaminó que la exención de aplazamiento de corto plazo no estaba disponible para eximir a la opción de compra descontada de la Sección 409A. Observaciones generales Este caso es notable por varias razones, incluyendo que es el primer caso reportado para tratar las cuestiones de la Sección 409A con respecto a las opciones de acciones descontadas y el primer caso en el que el gobierno evaluó y persiguió las Consecuencias Adversas del Impuesto bajo la Sección 409A. Además, analizamos a continuación algunas otras observaciones generales. Eventos ocurridos en el período de buena fe Los hechos en Sutardja son significativos debido al período involucrado. La Compañía concedió estas opciones de compra de acciones antes de que la Sección 409A se promulgara, y el CEO las ejerció durante el período de transición de buena fe de la Sección 409A que duró hasta el 2008. Hasta ahora, muchos profesionales han estado operando bajo el supuesto de que antes del 1 de enero, 2009 (la fecha de entrada en vigencia de los reglamentos finales de la Sección 409A), puede haber habido más flexibilidad basada en la norma de interpretación razonable y de buena fe establecida en la Notificación 2005-1 y la orientación posterior aplicada en este plazo. Sin embargo, los gobiernos la aplicación estricta a la luz de los demandantes intentó auto-corrección y su búsqueda de consecuencias fiscales adversas en virtud de la Sección 409A en este caso merece reconsideración sobre este punto. Consecuencias potenciales del impuesto del estado de California California aplica reglas similares a ésas bajo sección 409A a la imposición de la remuneración diferida no calificada para los propósitos del impuesto sobre la renta del estado. Las reglas del impuesto estatal pueden resultar en un impuesto de penalización adicional de 20 por ciento para los residentes de California que experimentan una violación de la Sección 409A. 14 En diciembre de 2009, los Demandantes, como residentes de California, recibieron un Aviso de Propuesta de Ajuste proponiendo tratar las opciones sobre acciones ejercidas en 2006 como una violación de la Sección 409A bajo la ley de California. Parece que esta evaluación adicional del impuesto estatal de California puede estar pendiente del resultado de las cuestiones fácticas subyacentes en Sutardja. Mientras tanto, sin embargo, los Demandantes han presentado una demanda separada en California que desafía la validez de la interpretación de los tribunales de impuestos de la Franquicia de Californias de las reglas del tributo de la sección 409A de Californias. Momento para el derecho legalmente vinculante Aunque los demandantes pueden prevalecer sobre la cuestión de hecho que se abordará en el juicio, el IRS probablemente estará satisfecho con el razonamiento jurídico de los tribunales en esta opinión, excepto con respecto a su análisis de derecho jurídicamente vinculante. Si bien la determinación de los tribunales aquí no afectó el resultado final, creemos que el IRS identificaría la fecha de concesión (no la fecha de adquisición) como la fecha en que surge un derecho jurídicamente vinculante a la opción de compra de acciones para 409A basado en la Sección 1.409A del Reglamento de Tesorería -1 (b) (1). Próximos pasos En base a esta presión adicional de otorgar subvenciones a un valor razonable, los empleadores deberían: documentar cuidadosamente el proceso para determinar el valor justo de mercado de sus acciones y los precios de ejercicio de las opciones relacionadas de acuerdo con las regulaciones finales de la Sección 409A; Establecer y seguir sistemáticamente procedimientos de concesión de opciones sobre acciones para evitar posibles controversias en el futuro. Jeffrey W. Kroh (jkrohgroom) es director de Groom Law Group en Washington. Su práctica se centra en los patrocinadores de planes de asesoramiento y las instituciones financieras con respecto al diseño y administración de planes de compensación diferidos ejecutivos, planes de compensación de capital y planes de jubilación calificados para empresas públicas y privadas. J. Rose Zaklad (rzakladgroom) es un asociado en el diseño del plan y la práctica de impuestos en el novio. Su práctica se centra en el diseño y administración de planes de jubilación calificados y no cualificados. 2014 La Oficina de Asuntos Nacionales, Inc. Todos los derechos reservados. Bloomberg Law Reports es una marca registrada y marca de servicio de La Oficina de Asuntos Nacionales, Inc. Exención de responsabilidad Este documento y las discusiones que se establecen en este documento son sólo informativos y no deben interpretarse como asesoramiento jurídico, Hechos y circunstancias involucrados en cualquier situación dada. La revisión o uso del documento y cualquier discusión no crea una relación abogado-cliente con el autor o editor. En la medida en que este documento puede contener disposiciones sugeridas, se requerirá modificación para adaptarse a una transacción particular, jurisdicción o situación. Consulte con un abogado con el nivel de experiencia adecuado si tiene alguna pregunta. Cualquier información de impuestos contenida en el documento o discusiones no está destinada a ser utilizada, y no puede ser usada, con el propósito de evitar sanciones impuestas bajo el Código de Rentas Internas de los Estados Unidos. Las opiniones expresadas son las del autor. La Oficina de Asuntos Nacionales, Inc. y sus entidades afiliadas no asumen la responsabilidad por el contenido de este documento o discusiones y no hacen ninguna representación o garantía en cuanto a su integridad o exactitud. Todos los tratados de Bloomberg BNA están disponibles en orden permanente, lo que garantiza que siempre recibirá la edición más reciente del libro o suplemento del título que ha pedido en la división de libros de Bloomberg BNAs. Tan pronto como un nuevo suplemento o edición se publica (generalmente anualmente) para un título youve comprado previamente y pidió ser puesto en la orden permanente, bien la envía a usted para repasar por 30 días sin ninguna obligación. Durante este período, usted puede: (a) honrar la factura y recibir un descuento de 5 (además de cualquier otro descuento que pueda calificar para) del precio entonces actual de la actualización, más el envío y manejo o (b) devolver el Libro (s), en cuyo caso, su factura será cancelada al recibir el libro (s). Llámenos para obtener una etiqueta de UPS prepagada para su devolución. Es tan simple y fácil como eso. Lo más importante, las órdenes permanentes significa que nunca tendrá que preocuparse por la puntualidad de la información en la que está confiando. Y, puede suspender las órdenes permanentes en cualquier momento poniéndose en contacto con nosotros en 1.800.960.1220 o enviando un correo electrónico a booksbna. Póngame en orden permanente a un descuento de 5 en el precio de lista de todas las actualizaciones futuras, además de cualquier otro descuento que pueda la calidad para. (Devuelto en el plazo de 30 días.) Avisarme cuando las actualizaciones estén disponibles (No se creará orden permanente). Este informe de Bloomberg BNA está disponible en orden permanente, lo que garantiza que todos recibirán la última edición. Este informe se actualiza anualmente y le enviaremos la última edición una vez que se publique. Al inscribirse para una orden permanente nunca tendrá que preocuparse por la puntualidad de la información que necesita. Y, puede suspender las órdenes permanentes en cualquier momento poniéndose en contacto con nosotros en 1.800.372.1033, opción 5, o enviándonos un correo electrónico a researchbna. La Corte Afirma que las Opciones sobre Opciones con Descuento son Compensación Diferida Sujeto a la Sección 409A el Tribunal de Reclamaciones Federales está de acuerdo con la posición del IRS de que el artículo 409A se aplica a las opciones de acciones descontadas que poseen Es importante para las subvenciones compensatorias. El 27 de febrero, el Tribunal Federal de Reclamaciones Federales falló en Sutardja v. Estados Unidos 1, encontrando que el artículo 409A del Código de Rentas Internas se aplica a las opciones de acciones descontadas, con las potenciales consecuencias fiscales adversas que toda la apreciación en la posición de opción está sujeta Al impuesto de 20 penalizaciones bajo la sección 409A además del impuesto sobre la renta ordinario y que este impuesto sería pagadero sobre la adquisición de la opción más bien que en ejercicio. La Sección 409A del Código de Rentas Internas proporciona un conjunto completo de reglas que regulan la tributación de la remuneración diferida no calificada. La Sección 409A no define explícitamente el aplazamiento de la compensación, pero, a través de los avisos del Servicio de Rentas Internas (IRS), los reglamentos propuestos, y el Reglamento del Tesoro final, el IRS ha sido consistente en su posición de que las opciones de compra descontadas son compensaciones diferidas sujetas a la sección 409A. Lo más notable es que el IRS Notice 2005-1 establece que si se otorga una opción de compra de acciones con un precio de ejercicio por acción inferior al valor justo de mercado de la acción subyacente en la fecha de la donación, la opción será tratada como un aplazamiento De compensación y se ajustará a los parámetros de la sección 409A.2 En Sutardja. El Tribunal de Reclamaciones Federales afirmó la posición del IRS de que el Artículo 409A se aplica a las opciones de acciones descontadas. El caso surgió después de que el IRS determinó que el ejercicio por los demandantes de opciones sobre acciones estaba sujeto a un impuesto adicional de 20 en virtud de la sección 409A. El demandante era el presidente, director ejecutivo y presidente del consejo de administración de una empresa de tecnología cuyas acciones se cotizan en la bolsa NASDAQ. El demandante ejerció sus opciones sobre acciones en 2006, durante un período de transición entre la fecha de vigencia del artículo 409A y la fecha de vigencia de las regulaciones aplicables. El demandante argumentó que la definición de aplazamientos de compensación bajo el Aviso 2005-1 era contraria a la jurisprudencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. En concreto, en el caso seminal del Comisionado v. Smith 3, la Corte Suprema estableció el principio de que la mera concesión de opciones sobre acciones para empleados no es un hecho imponible. En ese caso, la Corte Suprema analizó una opción de compra de acciones a un precio no inferior al valor de la acción4 (es decir, una opción no rebajada) y constató que no había compensación hasta el ejercicio. Dado que el Aviso Nº 2005-1 conserva el mismo tratamiento para las opciones sin descuento al excluirlas de la definición de compensación diferida, el Tribunal de Reclamaciones Federales encontró que la Notificación era, de hecho, consistente con la jurisprudencia del Tribunal Supremo. El demandante también argumentó que, al determinar lo que constituye un aplazamiento de la compensación, el tribunal debería considerar la definición contenida en los reglamentos de la Ley Federal de Contribuciones al Seguro (FICA) 5, que incluye una definición sustancialmente similar a la definición del Aviso 2005-1. Sin embargo, los reglamentos de FICA excluyen específicamente la concesión de una opción de compra de acciones de la definición para los fines de la Sección 3121 (v) (2). El Tribunal de Reclamaciones Federales sostuvo que los reglamentos de FICA no se aplican para definir la compensación diferida bajo la sección 409A porque la definición bajo los reglamentos de FICA se limita al contexto de la sección 3121 (v) (2). Finalmente, el demandante argumentó que, incluso si la opción fuera concedida con descuento y sujeto a la sección 409A, cualquier aplazamiento de los ingresos estaría dentro de la excepción de aplazamiento de corto plazo debido a que ejerció las partes de la opción en vigor en enero de 2006 y por lo tanto No aplazó su compensación por un período mayor de dos meses y medio después del año en que las partes de la opción adquirida. La corte no estuvo de acuerdo, indicando que el plan de opciones sobre acciones bajo el cual se otorgó la opción de los demandantes permitió que una opción adquirida fuera ejercitada dentro de 10 años a partir de la fecha de concesión, superando así el período de aplazamiento de corto plazo de dos meses y medio . (Esta conclusión concuerda con la posición del IRS según lo establecido en el Asesoramiento Principal del Consejo 200728042.6 que había sido algo controvertido porque un número de contribuyentes creían que esta conclusión no era claramente requerida por el Aviso 2005-1). El tribunal también sostuvo que el artículo 409A promulgó Un cambio estatutario que resulta en el tratamiento de las opciones sobre acciones descontadas como compensación diferida para los propósitos de la sección 409A. Sin embargo, el demandante todavía no ha perdido su caso porque el tribunal concluyó que existía una verdadera cuestión de hecho material sobre si la opción de compra de acciones se había descontado en el momento en que se concedió. El asunto será puesto a prueba y, dados los hechos y circunstancias de la concesión de la opción de compra de acciones, sigue existiendo la posibilidad de que el demandante prevalecerá. Esta decisión subraya la importancia de la atención cuidadosa por parte de los emisores de opciones sobre acciones para determinar y documentar el precio justo de mercado de las opciones para soportar la revisión de la auditoría. Las regulaciones bajo la sección 409A proporcionan procedimientos para determinar el valor de mercado justo para estos propósitos, y hay ventajas y desventajas a las alternativas proporcionadas. En el caso de que el emisor quiera emitir un derecho de acciones a un proveedor de servicios con un descuento incorporado, se dispone de una serie de métodos para lograr este objetivo. Sin embargo, esta decisión sirve como un buen recordatorio de que las opciones de acciones descontadas o los derechos de apreciación de acciones descontados deben ser tratados como compensación diferida sujetos a restricciones de tiempo de pago de la sección 409A y deben estar debidamente documentados para cumplir con la sección 409A a partir de la fecha de la concesión; Las consecuencias fiscales del artículo 409A, profundamente negativas, se aplicarán. Además, en el presente caso (en lo que respecta a las cuestiones de hecho y de derecho relativas a la determinación de la fecha de concesión) también merecen vigilarse los hechos, ya que se prevé que el Tribunal de Reclamaciones Federales abordará en su próxima decisión cuestiones relacionadas con i) (Ii) el efecto de la ratificación de las subvenciones anteriores y (iii) la excepción especial de buena fe que protege a los contribuyentes de la tasación de los impuestos bajo la sección 409A si se hubiera otorgado alguna opción otorgada antes de 2005 en cumplimiento del incentivo Las regulaciones sobre opciones sobre acciones y las partes en el acuerdo de opción creyeron de buena fe que la opción no fue descontada.7 Si tiene alguna pregunta o desea más información sobre los asuntos discutidos en este LawFlash, comuníquese con cualquiera de los siguientes abogados de Morgan Lewis: Preguntas frecuentes: Sección 409A Por qué debo preocuparme por el cumplimiento de la Sección 409A? La Sección 409A del Código de Rentas Internas (147Sección 409A148), promulgada en octubre de 2004, contiene una disposición relativa a las donaciones de opciones sobre acciones descontadas. Como parte de la adquisición de MediaQ por parte de NVIDIA146s, se le otorgó una opción de compra con descuento que, debido a la Sección 409A, tendrá consecuencias fiscales adversas para usted si no se vuelve conforme con la Sección 409A. Qué es la Sección 409A y cuáles son los efectos en nuestras opciones con descuento? En octubre de 2004 entró en vigencia la Ley de Creación de Empleos de Estados Unidos (147Act148). La Ley contenía un lenguaje que se ha convertido en parte del Código de Rentas Internas (147IRC148) en la Sección 409A y cambió significativamente las reglas impositivas aplicables a los acuerdos de compensación diferida no calificados y no calificados. Lo más significativo para NVIDIA, la Sección 409A y las regulaciones relacionadas con la Sección 409A que fueron propuestas por el Servicio de Rentas Internas expandieron dramáticamente la definición de compensación diferida para incluir opciones de compra de acciones que fueron otorgadas a un descuento del valor justo de mercado en el momento de la concesión. El artículo 409A se aplica a todas las opciones sobre acciones descontadas concedidas antes del 4 de octubre de 2004, si se conceden a partir del 1 de enero de 2005. En nuestro caso, NVIDIA adquirió MediaQ y concedió opciones de compra a ex empleados de MediaQ con descuento en 2003. Estas subvenciones En los trimestres de 2003, 2004, 2005, 2006 y 2007. Solamente las partes de la concesión de opción de compra descontada que se conceden en 2005 y más adelante están sujetas a la Sección 409A. La porción de la concesión de opciones sobre acciones que se otorgó en 2003 y 2004 está exenta de la Sección 409A. Debido a que una parte de la opción descontada le otorga el derecho de recibir cupones en o después de 2005, NVIDIA está ofreciendo enmendar su otorgamiento de opciones sobre acciones. Si no acepta la oferta, puede enfrentar un impuesto sobre la renta inmediato sobre el margen completo entre su precio de ejercicio y el valor justo de mercado de nuestras acciones ordinarias en el momento de la adquisición, independientemente de si ejerce la opción de compra de acciones Como un impuesto adicional de 20 y una pena de interés potencial sobre la misma cantidad de ingresos. Estos impuestos y penalidades pueden seguir acumulándose para cada año en el que usted continúe teniendo opciones de acciones descontadas y no ejercidas. Debido a estos posibles impuestos y multas, NVIDIA está ofreciendo enmendar su opción de compra de acciones de tal manera que cumpla con la Sección 409A. NVIDIA tiene la intención de ofrecer enmendar el plazo de seis años identificado en su convenio de donación original de la siguiente manera: Acciones Vesting en el Año Calendario 2008 - Nueva Fecha de Vencimiento: 15 de Marzo de 2009 Preguntas Frecuentes : Sección 409A (continuación) La modificación de su acuerdo de opción de compra descontado de tal manera que expire dentro de 2-1 / 2 meses después del cierre del año calendario en el cual se crea reducirá el tiempo en el cual tiene que ejercitar las opciones (transacciones Debe completarse antes de las nuevas fechas de caducidad y no incluirlas), pero puede eliminar su exposición al pasivo de la Sección 409A llevando su subvención de opción de compra descontada al cumplimiento de una disposición de aplazamiento a corto plazo bajo la Sección 409A. Nota: Debido a que este enfoque cambia los términos de su acuerdo original NVIDIA tiene la intención de llevar a cabo una oferta pública en enero de 2006 para obtener su consentimiento para la modificación de su oferta descontada de opciones sobre acciones. Información adicional sobre la propuesta de oferta pública y sus derechos y responsabilidades estará disponible en enero. Hay algo más que pueda hacer con mis opciones que fueron adquiridas en el 2005 para evitar las posibles sanciones tributarias de la Sección 409A? Las opciones de acciones con descuento que adquirieron en 2005 están potencialmente sujetas a las consecuencias tributarias de la Sección 409A. Para evitar tales sanciones usted tendrá dos alternativas a considerar: Ejercitar todas las opciones de acciones descontadas que adquirieron en 2005 antes del 31 de diciembre de 2005. Consentimiento para enmendar la fecha de vencimiento en las opciones de acciones descontadas que adquirieron en 2005 al 15 de marzo de 2006 (Ver nota abajo). Si decide no aceptar una de estas alternativas, puede enfrentar un impuesto de ingreso inmediato sobre el margen completo entre su precio de ejercicio y el valor justo de mercado de nuestras acciones ordinarias en el momento de la adquisición, independientemente de si ejerce la opción de compra de acciones , Así como un impuesto adicional de 20 y una pena de interés potencial sobre la misma cantidad de ingresos. Si es aplicable, estos impuestos y penalidades seguirán devengando para cada año en el que continúe manteniendo opciones de acciones descontadas no ejercidas adquiridas. Nota: Debido a que este enfoque cambia los términos de su acuerdo original NVIDIA tiene la intención de llevar a cabo una oferta pública en enero de 2006 para obtener su consentimiento para la modificación de su oferta descontada de opciones sobre acciones. Información adicional sobre la propuesta de oferta pública y sus derechos y responsabilidades estará disponible en enero. Dónde puedo averiguar si he ejercido mis opciones descontadas que adquirieron en 2005? Los detalles de su oferta de compra de acciones con descuento pueden consultarse en línea en www. benefitaccess. Desde su cuenta puede ver tanto la actividad de consolidación de derechos como la actividad relacionada con su descuento en la opción de compra de acciones. Si al 31 de diciembre de 2005 usted ejercita por lo menos el mismo número de opciones de compra descontadas entre el 1 de enero de 2005 y el 31 de diciembre de 2005151 o si, de acuerdo con la propuesta de oferta pública, acuerda modificar el mismo número de opciones de compra descontadas Para tener una fecha de vencimiento del 15 de marzo de 2006, ya sea que opte o no por ejercer tales opciones151, debería haber protegido esas opciones sobre acciones descontadas de impuestos y multas bajo la Sección 409A. Qué sucede si mi horario de cambio de derechos cambia debido a una licencia de ausencia o una reducción permanente en las horas estándar de trabajo? Una interrupción en el programa de consolidación de derechos de sus opciones de compra descontadas puede hacer que una parte de sus opciones sea adquirida En un año calendario posterior al calculado originalmente. Como resultado, si usted consiente en poner esas opciones en conformidad con la provisión de aplazamiento a corto plazo a través del proceso de oferta pública, la fecha de vencimiento relacionada con esas opciones también se retrasaría de manera que, en términos generales, las opciones expiraran 2 1 / 2 meses después del final del año calendario en el que se realicen. Cuáles son mis alternativas de ejercicio? Usted tiene varias alternativas al considerar el ejercicio de su opción de compra de acciones. A continuación se presentan algunas consideraciones comunes. Para obtener una lista completa, así como detalles adicionales de cada método, visite www. benefitaccess. Ejercicio en Efectivo: Le permite usar sus ahorros personales u otros fondos para ejercitar cualquiera de sus opciones de compra ejercitables. El ejercicio se produce a su solicitud sin embargo, los fondos compensados ​​deben estar en su cuenta de corretaje para llevar a cabo este tipo de transacción. Las acciones compradas serán depositadas en su cuenta de corretaje. Ejercicio y retención: un ejercicio y retención es un método de ejercicio en efectivo que le permite ejercer sus opciones sobre acciones y mantener las acciones resultantes. Este tipo de transacción requiere el pago del costo de la opción y los impuestos retenidos aplicables antes del ejercicio, pero resultará en que usted sea dueño de un número de acciones ordinarias igual al número de acciones que eligió para ejercer. Ejercicio sin efectivo: Le permite recibir el valor de sus opciones sobre acciones u obtener acciones de acciones de la Compañía sin ningún desembolso de efectivo. Con un ejercicio sin efectivo, usted compra acciones de acciones de la Compañía al precio de la subvención y simultáneamente las vende al precio de mercado. Usted puede recibir dinero en efectivo o usar los fondos para comprar acciones adicionales de acciones de la Compañía. Ejercicio y venta a cubrir: Un método de ejercicio sin efectivo que le permite ejercer una cantidad de opciones y vender sólo lo suficiente de las acciones resultantes para cubrir el costo de la opción, así como los impuestos aplicables. Este tipo de transacción dará lugar a que usted sea dueño de un número reducido de acciones ordinarias de la cantidad original de la opción porque habrá utilizado una parte de sus acciones para pagar los costos de adquisición de las acciones que tiene. Preguntas frecuentes: Sección 409A (continuación) A quién debo contactar si tengo más preguntas? Un representante del Grupo de Impuestos de Deloitte llevará a cabo una sesión informativa de una hora en el Campus de Santa Clara el miércoles 14 de diciembre. Esta será su mejor oportunidad para obtener aclaraciones sobre las ramificaciones de la Sección 409A y nuestra respuesta. Las preguntas adicionales relacionadas con nuestro plan para reducir su exposición al 409A deben dirigirse al Consultor de RRHH para su grupo empresarial. Para obtener información sobre su ejercicio de derechos y / o ejercicio, póngase en contacto con Anca Bacila en Administración de Stock. Finalmente, le recomendamos que consulte a su Asesor Financiero / Fiscal personal para obtener orientación específica sobre su situación. En el momento en que se haya iniciado la oferta, NVIDIA proporcionará a los titulares de opciones que sean elegibles para participar en la oferta pública con materiales escritos que expliquen los términos exactos y el momento de la oferta. Las personas que son elegibles para participar en la oferta de licitación deben leer estos materiales escritos cuidadosamente cuando estén disponibles porque contendrán información importante sobre la oferta pública. NVIDIA también archivará estos materiales escritos con la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos como parte de una declaración de oferta de compra al comienzo de la oferta pública. Los accionistas de NVIDIA y los titulares de opciones podrán obtener estos materiales escritos y otros documentos presentados por NVIDIA a la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos gratuitamente en el sitio web de la Comisión de Valores de los Estados Unidos en www. sec. gov. In addition, stockholders and option holders may request a free copy of the tender offer statement and other documents related to the tender offer from NVIDIA following such time that such documents become available. Discounted stock options and Tax Code Section 409A: a cautionary tale USA June 20 2013 In the startup ecosphere, stock options are commonplace. Theyrsquore one way young companies can compensate for sweat equity and lower-than-market salaries or consulting fees, and generally provide recipients with a performance or retention incentive in the form of a stake in the companyrsquos future. The tax rules for most options are relatively straightforward. But when options are intentionally or unintentionally offered at a discountmdashmeaning with an exercise price less than fair market value on the date the options are grantedmdashitrsquos another story. And one that companies should consider carefully to avoid adverse tax consequences. The Impact of Internal Revenue Code Section 409A According to the IRS, discounted stock options fall under Section 409A of the federal tax code governing nonqualified deferred compensation plansmdashi. e. those nonqualified plans that provide for a deferral of compensation . Stock options with an exercise price that is equal to or above fair market value when granted are exempt from 409A. 409A was enacted in 2004 to ensure that recipients of discounted options and other forms of deferred compensation comply with strict guidelines regarding the timing of their deferrals. Otherwise, they must recognize the income when they have a legally binding right to receive it, even if they donrsquot actually receive it until sometime in the future. The fine print includes an exception for short-term deferrals where the compensation is actually received within two and a half months of the end of the year in which there is no longer a substantial risk of forfeiture . Such short-term deferrals are not subject to 409A. For stock options that are subject to 409A, option recipients have limited flexibility in when they can exercise their options without violating the rules. The rules allow recipients to exercise options based on a limited number of triggering events, including retirement or other separation of service, a change in control of the business, disability, death, an unforeseen emergency or at a previously specified date or year. For those who run afoul of 409Arsquos rules, the penalties are onerous. In general, the entire amount of compensation that has been deferred for the current and all previous tax years becomes taxable. That compensation is also subject to a 20 percent penalty, plus interest. Many of the uncertainties in applying 409A have stemmed from the fact that the law doesnrsquot specifically define deferral of compensation. The IRSrsquos rules and pronouncements have consistently interpreted the phrase to include discounted stock options. However, those rules were not tested in the courtsmdashuntil this year, when the U. S. Court of Federal Claims granted a partial summary judgment in Sutardja v United States . This ruling addresses various legal arguments with regard to the application of 409A, leaving the factual issue of whether the options were actually discounted to be determined at trial. Consequences of the Sutardja Ruling Sutardja is particularly significant because it is the first court ruling on the application of 409A to discounted stock options. As a result of Sutardja . we now have judicial affirmation of the following IRS positions: Discounted stock options are subject to Section 409A treatment as nonqualified deferred compensation The date an option is granted determines when compensation is considered to be earned. The date an option vests, not the date it is exercised, determines when the recipient has a legally binding right to the compensation. The date it vests also establishes the time at which the option is no longer considered to have a substantial risk of forfeiture. The relevant period for applying the short-term deferral exclusion is not based on the date the options are actually exercised, but rather based on the period of time the options can be exercised under the terms of the plan. The Cautionary Part of the Tale 409A occupies some 80 pages of the federal tax regulations, which gives an indication of just how complicated it can be to either avoid it altogether or comply with its requirements. A few strategies can help. To Discount or Not to Discount: Fair Market Value 409A hinges on whether or not a stock option is discounted. If an optionrsquos exercise price is equal to the fair market value at the date the option is granted, the option is not discounted and 409A does not apply. If your company does not intend to discount the exercise price of its stock options, properly valuing them is central to avoiding the negative tax consequences of 409A. In the Sutardja case, the company intended to grant its stock options at fair market value. A combination of lack of oversight and poor execution led the company to grant those options at less than fair market value, which may cost the recipients of those options many millions of dollars. Establishing fair market value can be problematical for startups and other privately held companies. Perhaps the safest waymdashand generally the most expensive waymdashto determine fair market value is to hire a qualified independent appraiser to perform the valuation. The appraisal must be performed within 12 months of the option transaction to satisfy the first of three valuation safe harbor rules under 409A. Under the second safe harbor rule, startup companies can use someone other than an independent appraiser to perform the valuation, as long as the person has the requisite knowledge and experience and the valuation satisfies other criteria under 409A. The third safe harbor involves the use of a formula to determine the valuation, as prescribed under Section 83 of the federal tax code. Separate from the safe harbor approaches, companies are allowed to use a reasonable application of a reasonable valuation method based on specific factors identified in 409A. Unlike properly implemented safe harbor approaches, this valuation method is subject to challenge by the IRS, so itrsquos critical to develop and save detailed documentation of the method used in determining the valuation. Properly Establishing the Grant Date In the Sutardja case, the companyrsquos compensation committee approved the option grant and established the optionsrsquo fair market value at on same date. But the committee did not formally ratify that grant until nearly a month later, when the fair market value was higher. The court determined that the date of ratification was the grant date, so the options were actually granted at a discounted price. By the time the company and recipient attempted to fix the error, it was too late as the options had been exercised. Because of the impact that the grant datemdashand other elements of the processmdash can have on determining fair market value and general compliance with 409A rules, companies must develop and follow well-thought-out procedures governing the issuance of stock options. Itrsquos always better to prevent compliance problems than to try and correct them later. But for those companies that find themselves out of compliance with 409A, the IRS has published guidance (in Notices 2008-113, 2010-6 and 2010-80) on certain allowed corrective actions. Ultimately, whether the problem can be correctedmdashand, if so, how much relief is availablemdashis as complex as the rest of 409A. It depends on a number of factors, including the nature of problem and the timing of the correction. For stock options that were erroneously granted at less than fair market value, it may be possible to amend the option agreement to eliminate the discount. Generally, the exercise price can be increased to the fair market value (as of the grant date) in the year the options were granted. For option recipients who are not considered company insiders, that period is extended to include the following year. Under proposed regulations, it may also be possible to amend the option agreement prior to the year the options vest. Regardless, no corrective action is permitted for options that have been exercised. 409A is a particularly complex area of the federal tax code and, as Sutardja clearly demonstrates, the cost of noncompliance can be onerous. If yoursquore considering stock options or other alternative forms of compensation, get great advice. Guest Post By Scott Usher of Bader Martin, P. S. Filed under Tagged with Contact Home Employee benefits are an important part of every employees total compensation package. The continuously evolving landscape in the areas of health care reform, retirement plan design, and executive compensation makes it difficult for employee benefits professionals to keep up with relevant developments. The employee benefits attorneys at Stinson Leonard Street provide human resources professionals, plan fiduciaries, actuaries, accountants, and others in the industry with practical and cost-effective assistance as they navigate through the complex laws, regulations and guidance that govern employee benefits plans. This blog highlights key developments in the employee benefits field and items of interest to our clients. Our Bloggers rarr Benefits Notes Post My colleague Jeff Cairns blogged about a recent court case confirming the IRSs position that discounted stock options can be considered noncompliant nonqualified deferred compensation arrangements under Section 409A of the Internal Revenue Code. Unless structured to be exercised only on a fixed date or an allowable 409A event, discounted stock options will result in adverse tax consequences to the employee who receives the options. As Jeff noted in his blog, privately held companies would be well advised to use the safe harbor valuation methods available under the 409A regulations to avoid being viewed as having issued discounted options. I also found the case interesting because of the time periods involved and the role of the taxpayers in the stock issuance. The case involved actions taken during the 409A transition period, the period of time between January 1, 2005, when the statute became effective, and January 1, 2008, when final regulations became effective. During that transition period, employers and employees had a certain amount of leeway to fix arrangements that had not violated tax laws at inception but now were caught by the broad sweep of Section 409A. The stock options in the court case had been granted in 2003 (before section 409A had even been passed) at an exercise price that was supposed to have been equal to the fair market value of the stock, and were exercised in January of 2006, just over a year after the statute was effective. The investigation of the corporate stock granting practices was not begun until May of 2006, after the options had been exercised. Some time thereafter the corporation concluded that it had mispriced the options and taxpayers paid an additional amount representing the increased exercise price required so that the option exercise price was the fair market value of the stock on the date the option was granted. Although the taxpayers (husband and wife) were two of the three cofounders of the corporation and the husband had been the president, chief executive officer and chairman of the board of the corporation, it was the executive compensation committee of the board that determined the stock option awards. The committee was comprised solely of independent directors and neither of the taxpayers was a member of the committee. While it is certainly possible that the taxpayers were complicit in the issuance of options that may have been discounted, the process did not directly implicate the taxpayers in the improper grant. Thus, in this situation, despite a relatively new statute, and an option that purportedly was issued at fair market value, the taxpayers will bear the burden if the option was improperly granted. As Jeff mentioned in his blog, the court has not yet determined whether the options were in fact discounted so the taxpayers may yet win on that point. However, in the meantime, the IRS has won a clear victory that discounted options are subject to Section 409A and executives are on notice that they can be the ones who suffer even if they are not the ones who set the discounted price for the options.